b0e6cdaeb1 Circa 2 anni dopo l'uscita di & quot; Moonraker & quot ;, la NASA lanciò il suo primo space shuttle, Columbia. Questo è il secondo film di Bond per coinvolgere il dirottamento di razzi, dal momento che & quot; You Only Live Twice & quot ;. In questo film, Bond cerca di impedire a un pazzo di eliminare la razza umana sulla terra e di allevare nuova vita nello spazio. Roger Moore fa un ottimo lavoro interpretando 007 con grande arguzia e umorismo. Lois Chiles interpreta molto bene la dottoressa Holly Goodhead e Michael Lonsdale è molto convincente come il pazzo Hugo Drax. La prima volta ho trovato un editing goof guardando questo. Quando Corinne (Corinne Clery) viene vista correre attraverso la foresta cercando di sfuggire ai cani da caccia di Drax, all'inizio si vede che indossa scarpe beige. Poi, da un altro punto di vista, sta correndo con stivali alti neri per un secondo, poi torna alle scarpe beige nell'ultima angolazione. L'undicesima della serie e la quarta con Moore, inizia abbastanza bene mentre Bond indaga sulla scomparsa di uno space shuttle, portandolo dalla California a Venezia in Brasile. Le impostazioni locali sono belle e le scene d'azione sono ben eseguite. Quindi l'azione si sposta sullo spazio e il film diventa noioso e si trascina troppo a lungo. Ovviamente è un tentativo di incassare il recente successo di & quot; Star Wars & quot; ma il film avrebbe fatto meglio a rimanere a terra. Lonsdale è un cattivo capace mentre Chiles e Clery sono adorabili se si comportano con le ragazze di Bond di serie. Kiel ritorna come Jaws, prende una ragazza e ottiene persino una linea di dialogo. Barry offre uno dei suoi punteggi migliori. Jaws in THE SPY WHO LOVED ME era un brillante cattivo di Bond, così sulla carta che lo riportava a MOONRAKER doveva essere sembrata una buona idea. Tuttavia, avrebbe dovuto essere ucciso nella sequenza dei pre-crediti perché più è usato nel film e diventa sempre più ridicolo in pezzi molto meccanici che culminano nella scena in cui apre una bottiglia di champagne e dichiara & quot; Ecco a noi & quot; . Forse non è una vera critica dal momento che MOONRAKER è anche per un film di Bond così sciocco e patetico che va oltre la fantasia infantile. Considero quasi sicuramente il peggiore della serie Il problema con i film di Roger Moore su Bond è che la serie è piena di alti e bassi. Il precedente film di James Bond su questo, "The Spy Who Loved Me", è un UP definito. & Quot; Moonraker & quot; è un down definito. <br/> <br/> La trama è semplicemente un rifacimento del film precedente. Il pazzo cerca di uccidere tutti sulla faccia del Pianeta Terra per iniziare un nuovo ordine mondiale di cui è responsabile. Ha serie enormi e sequenze d'azione in un ambiente mortale - questa volta il vuoto dello spazio. Ha persino Jaws, un cattivo ragazzo del film precedente, che ritorna. <br/> <br/> Questa ripetizione della trama è stata già fatta in passato - dopo tutto, si può sostenere che "TSWLM"; è in effetti un re-hash di & quot; You Only Live Twice & quot ;. Ma non sempre funziona, ed ecco un buon esempio. Inizia okay-ish, con una bella acrobazia aerea guastata dall'apparizione di Jaws - perché è lì? Bond non l'avrebbe visto su un aereo così piccolo? Ci sono buoni punti: nessun film di Bond non ha meriti. Lois Chiles è piuttosto bravo come il nome sfortunatamente di Holly Goodhead, che ha messo un bel pugno in molte scene. Può certamente prendersi cura di se stessa. E 'un peccato che l'evidente sessismo di Bond all'inizio vada leggermente all'umore. <br/> <br/> Ma ancora, come il film precedente, dove questo film fallisce è il cattivo. Michael Lonsdale fa del suo meglio con Hugo Drax, ma il suo ritratto riporta solo i ricordi di Stromberg da "TSWLM". Per quanto riguarda Jaws, meno ne parliamo meglio è. <br/> <br/> La musica spicca molto: John Barry è tornato in forma, e la canzone del titolo di Shirley Bassey è una ballata ossessionante. <br/> <br / > Ma c'è solo qualcosa in questo film che semplicemente non funziona. Forse è perché, fino ad ora, c'erano stati alcuni elementi dei film di Bond che erano stati credibili. & Quot; Moonraker & quot; va dritto nel genere fantasy. Non penso che sia questo ciò che riguarda Bond, e apparentemente anche Albert R & quot; Cubby & quot; Brocolli. & quot; Solo per i tuoi occhi & quot; è la prova vera di ciò … <br/> <br/> 5/10 Film Bond ultra-costosi di proporzioni epiche che va oltre le righe dall'inizio alla fine e che insiste compulsivamente per essere interpretato come una risata. Il grande budget è spudoratamente evidente in tutto, con Bond completamente smemorato e sminuito non solo dalla vastità di tutta l'impresa ma anche dalla sua stessa buffoneria, un chiaro segno degli sforzi grossolani dei produttori per adattare l'eroe a un hype del consumo di massa . <br/> <br/> Ha la particolarità di essere la sola commedia diretta della serie; e una commedia fisica a questo. <br/> <br/> Eppure, ci sono pezzi da masticare, anche se uno è spesso sconvolto dalla drolleria.
flatabtelent Admin replied
375 weeks ago